Deja un comentario

No sonria, lo estamos filmando.

videovigilancia en Tucuman

Hace mucho que quería hablar sobre este tema, un poco por falta de tiempo y otro poco por cautela fui aplazando este post pero hoy creo que ya es momento de hablar sobre el sistema de vigilancia por videocamaras instalado en la Capital de Tucuman y que se planea extender a otras zonas de la Provincia.
Siempre repudiamos y denunciamos desde nuestro lugar que el principal punto debil de la gestión  Alperovich era la inseguridad y que poco o nada se estaba haciendo por revertir los problemas de fondo , un día el Gobierno de Tucuman en la busqueda de alternativas dispuso crear un plan de seguridad ciudadana e instaló un sistema de camaras en las principales calles de  la ciudad, algo que en un primer momento se dijo sería un sistema de vigilancia vehicular para mejorar el transito de San Miguel de Tucuman, sin embargo al poco tiempo era anunciado con bombos y platillos que se crearía un centro de monitoreo en el ex Hotel Corona para que la policía dispusiera mas camaras en la ciudad y vigilara desde alli. Muy pocos o nadie se negó a semejante anuncio pero creo firmemente que fue un error no cuestionarlo, creo que el Tucumano renunció a sus derechos, vendió parte de su inmunidad constitucional al permitir que el Gobierno instalara este sistema de videovigilancia y voy a decirles por qué a continuación:
Tucuman cuenta con su propia fuerza policial que dicho sea de paso ha sufrido el olvido y el atropello del Gobierno provincial a través de sus altas cupulas policiales integradas por nombres vinculados a suculentos hechos de corrupción , es cierto que durante la Gestión Alperovich se adquirieron muchas mas herramientas de trabajo que en ninguna otra gestión anterior pero los problemas de fondo continuaron, la corrupción seguía en las altas cupulas, el recurso humano distaba mucho de lo humano y como frutilla del postre el sueldo de los policias estaban congelados siendo el mas bajo de las fuerzas policiales del país . Entonces, si Tucuman cuenta con su propia policia… ¿por qué recurrir a un sistema de videovigilancia? Acá quedan al descubierto dos cosas:
  • 1- la clara falta de ideas por parte del Gobierno para solucionar el problema de la inseguridad
  • 2- El engaño hacia la sociedad haciéndoles creer que una ciudad con camaras es una ciudad segura, GRAN MENTIRA. Con la implementación del sistema de cámaras se consigue un efecto similar al que tuvo la cortina de humo de la ley 4AM.
la libertad en la mira

La Invasión del Espacio Privado y el control social

Las camaras de videovigilancia no son una novedad en Tucuman , algunos dirán : ¿por qué no nos quejamos cuando nos filma una camara en el supermercado o en un comercio cualquiera? la diferencia radica en que son privados, son empresas, son capitales privados intentando ser resguardados del delito que el Estado no sabe como combatir, pero otra cosa muy distinta es la calle, la via publica, el espacio publico donde todo ciudadano tiene derecho a moverse libremente dentro de la legalidad , donde el Estado debe mantener a salvo el espacio privado de los ciudadanos y no puede inmiscuirse en el sin consentimiento y mucho menos sin brindarle las garantias legales constitucionales de que la intervención de su privacidad no supondrá un peligro a largo plazo para las libertades de la persona. ¿Se imaginan una plaza privada?¿ con rejas? ¿con un sujeto que la vigila y te cobra entrada por pasear en ella?¿ es estupido cierto? esto es precisamente lo que hicimos al permitir que la ciudad contara con este sistema de camaras, las rejas de la invasión a la privacidad controlan quien entra y sale de la ciudad ¿ quien paga la millonaria inversión y su mantenimiento si no es el contribuyente?, ahora todos somos vigilados, cualquier ciudadano es reducido a la categoria de “sospechoso” cuando bien sabemos que el principio clave de una Democracia es que todo ciudadano es inocente hasta que no se pruebe lo contrario.
Quizas pienses que no es tan grave y que hasta te están cumpliendo tu sueño de estar en la TV aunque solo te miren los policias pero no, la invasión del Estado en el Espacio privado de las personas si es muy grave, y la inseguridad no es pretexto cuando se cuenta con fuerzas de seguridad humananas bien equipadas ( aunque mal pagas ),  la calle es Publica pero el ciudadano,parte de su identidad, sus habitos, su comportamiento, son privados y solo puede ser cuestionado por la fuerza de seguridad de un Estado con pruebas o razones reales y certeras y no como lo lleva a cabo el Gobierno de Tucuman convirtiendonos a todos en “potenciales delincuentes” para esconder o disimular su incompetencia como un Sistema verdaderamente Democratico e igualitario .
El “bunker” de la policia donde están los monitores que reflejan la actividad de las camaras en la ciudad  se encuentra en la planta baja del ex hotel Corona a metros de la Casa de Gobierno, vidriado para que todo transeunte pueda mirar hacia su interior cumple la función de mostrar al sistema de videovigilancia ciudadana como un sistema seguro y a la vez “transparente” pero no es asi ,simplemente por que hay un lado de todo este sistema que el ciudadano no puede ver: se dice que cada filmación es guardada por cierto tiempo y luego se elimina, y que solo una orden judicial puede conseguir que alguna de esas filmaciones sean requeridas pero…¿ qué garantias tiene el ciudadano de que esto se cumple a rajatabla ? ¿Adonde van todos los videos?¿ adonde se guardan ? ¿quien los ve? ¿quien los analiza? ¿Está  a salvo el Sistema de videovigilancia ciudadana de la corrupción que fluye bajo las alfombras de las Instituciones del Estado ? como podrán entender.. mas que un sistema eficaz esto es un acto de Fe.
El ciudadano una vez registrado por  las videocamaras se convierte en  una cantidad determinada de información, y esa información equivale a poder,  uno puede ser filmado todo el tiempo en las calles sin que el Estado haya pedido autorización alguna al ciudadano para ello, pero el ciudadano no puede acceder tan fácilmente a esas filmaciones donde su rostro es registrado sin su consentimiento, ellos controlan el poder, ellos controlan sus movimientos, ellos controlan su espacio privado, no nos protegen : ejercen control social ,un control en cierta forma violento por que no deja de ser un abuso de poder por encima de los derechos civiles, mantienen a la sociedad contenida/cautiva y al margen para que no pueda descubrir la realidad que el Gobierno provincial oculta o distorsiona desinformando a través de los medios de comunicación adictos al oficialismo y a través del bombardeo constante de propaganda política autoreferencial.
Casualmente el momento en que instalaron las videocamaras coincide con el momento de mayor movilización de ciudadanos en protesta hacia la plaza Independencia, aún con las cámaras los miles de ciudadanos que cada semana protestan en la Plaza principal de la ciudad no se vieron intimidados ,sin embargo las prácticas dictatoriales que denunciaron los trabajadores autoconvocados de la salud sobre la confección de listas negras con las que el Gobierno persigue a los trabajadores me lleva a poner en duda el Sistema de VideoVigilancia y tildarlo como un sistema de detección de ciudadanos opositores, rebeldes. ¿Es muy paranoico cierto ? Hoy en día cualquier internauta puede descargar la versión 3 de un software gratuito llamado picasa, este software cuenta con una aplicación experimental que permite identificar un rostro dentro de miles de fotografias en un par de segundos, sirve para poder organizar nuestras fotos ordenandolas segun la persona que apareza en ella, ahora bien, si un sistema así está en manos de cualquier ciudadano… ¿ se imaginan un sistema similar en manos de Gobierno que puede identificar un mismo rostro en miles de videos o miles de capturas de video ? Dudo que el Gobierno de Tucuman sea tan sofisticado como inteligente ( osea nada ) aunque sobradas muestras hay de que cuando  la Gestión Alperovich se propone algo no tiene limites aunque esto signifique transgredir las leyes, a lo que voy es… ¿ qué nos garantiza que este sistema de videovigilancia no esté sirviendo ahora mismo ( o en un futuro ) como un sistema de recopilación de datos sobre ciudadanos potencialmente peligrosos a los intereses del Gobierno?.  Cualquier rostro presente en una protesta social registrado por las camaras podría ser buscado en un registro de datos sobre trabajadores y luego perseguido .
Creo que a partir del momento en que este sistema se disfraza de solución a la inseguridad ya se convierte en instrumento de control social por que no da soluciones reales a la sociedad sino que la sumerge en una burbuja de apariencias y mentiras donde el ciudadano no está seguro pero si observado, monitoreado, vigilado, no por que alguien pueda ser potencialmente peligroso para el, sino por que el mismo puede ser potencialmente peligroso para los demás a los ojos de los observadores y del sistema en si.

Un sistema de videovigilancia en la ciudad no solo es innecesario  tambien es inutil, no se trata de videocamaras fijas son camaras moviles que tienen un excelente zoom ( acercamiento ) capaz de ver nitidamente un rostro a varios metros,pero las probabilidades de detectar un delito antes de que se produzca son muy bajas, en ultima instancia sirven para registrar movimientos luego de consumado un delito, a menos que el delincuente sea demasiado obvio y lleve puesto un cartel que diga “voy a asaltar un kiosko” no puede ser detectado a tiempo, a lo sumo lo que verá el observador policial será un sujeto corriendo salteando la multitud de una vereda y servirá para fijar la posición del sospechoso para así poder detenerlo pero esto no es algo que un policía en cada esquina no puedan hacer, el sistema de camaras NO PREVIENE EL DELITO, ni aqui ni en nigún lugar del mundo.

¿ quienes son los observadores? en su mayoría se trata de oficiales femeninos de la policía que tienen a su cargo un monitor de LCD  cada una con  4 pantallas fijas donde se pueden controlar y visualizar varias cámaras al mismo tiempo, es decir, una persona que observa un monitor por varias horas y lo unico que ve es solo transito, vehiculos mas vehiculos y muchos peatones, lo cual se resume ( y me consta por que lo presencié ) a un observador que charla con su compañera de al lado mientras con su mano y sin mirar mueve en circulos el mouse de la computadora simulando estar “trabajando”. Osea que hasta ahi no solo es un gasto millonariamente inútil en videocamaras, tambien es un gasto inutil en observadores para el centro de monitoreo. ¿Cuantos sueldos de trabajadores públicos se habrían pagado con estos fondos mal invertidos ?

De Londres a Tucuman – La Historia del “Gran Hermano”

alperovichGH

Más allá de las casuales connotaciones y coincidencias que puedan existir entre el Gobernador de Tucuman  Jose Alperovich y Gran Hermano esta vez no estamos hablando del reality show que ha sido exito en muchos lugares del mundo, estamos hablando de su origen, del verdadero y original Gran Hermano que fuera creado por el escritor George Orwell en una novela que llamó “1.984” pero que fue publicada en 1949 y trataba precisamente de vaticinar la sociedad del futuro  Londres de 1984 , aqui Gran Hermano o Big Brother era uno de los personajes principales de esta obra, la encarnación de los ideales de un partido único y todopoderoso que vigila sin descanso y da la sensación de omnipresencia.georgeorwell1984 El Gran Hermano de  Orwell se comunica por medio de pantallas gigantes de Televisión ( casi como Alperovich con las Pantallas de Canal 10 de Tucuman ) , el suple a todos los personajes politicos , puede ser un comandante o un guardían, un juez o un presidente ( casi como Alperovich quien a través de sus hombres de confianza organiza los poderes según su conveniencia ) , el autor insinúa que Gran Hermano ya casi ha dejado de ser una persona real para convertirse en un icono, un icono propagandistico ( casi como Alperovich y los medios de Comunicación con los que se sirve para bombardear con propaganda autoreferencial a la sociedad Tucumana ). En definitiva lo que George Owell hace es vaticinar un mundo totalitario , una dictadura que interviene en en la vida privada de los ciudadanos hasta el punto que se vuelve casi imposible escapar del mismo. El mundo de Gran Hermano comienza a ser cuestionado cuando Winston Smith, un hombre que trabaja en uno de los 4 Ministerios en los que se organiza y mantiene el Regimen se revela contra este harto de los abusos y el no respeto a la Intimidad ni al libre pensamiento. La Sociedad de Gran Hermano vive hasta entonces sumida en la pobreza y en el hambre pero nunca antes se habian revelado por que no conocían otra realidad que aquella en la cual Gran Hermano los mantenía cautivos, los ciudadanos son engañados por el Partido el cual les hace creer que ahora tienen un nivel mucho mas elevado que en un tiempo pasado, un pasado que el mismo sistema rediseña a su antojo. Al final de la novela Smith tras ser liberado por no representar un riesgo al sistema se vuelve parte de el, cayendo de nuevo en la adoración y la manipulación de Gran Hermano.

El Panóptico

Luego de la publicación de Orwell , el filosofo francés Michel Foucault concibió en 1975 su obra “Vigilar y Castigar” , en ella hace alusión a una idea del filósofo Jeremy Bentham sobre una construcción, una prisión , un tipo de sistema carcelario en el cual el individuo se sintiera permanentemente observado: el panóptico o panóptico de Bentham , las características arquitectonicas ( una construcción en forma de anillo ) de estas instalaciones hacían que el prisionero se sintiera permanentemente vigilado aunque no estuviera observado , el efecto mayor del Panóptico era el de inducir a un estado consciente y permanente de visibilidad que garantizara el funcionamiento automático del poder.

¿ Seguridad o reality Show ?

La semana pasada el noticiero del oficialista canal 10 de Tucuman  mostraba las imagenes de  un supuesto “falso policia” detenido tras ser detectado con el sistema de vigilancia, en el video se podía ver a un hombre vestido como policía e incluso portando un arma en calle Congreso casi 24 de Septiembre, parado y luego caminando hablando por celular como escondiendose tras su gorra y los carteles informativos del paseo de la Independencia, segun el informe ocurrió casi fuera del horario comercial por lo que ya eran pocos los comercios abiertos a esa hora y habia muy poco transito de personas.  La camara reparaba en ese sujeto mientras hacía un paneo general y se detenía en un joven apoyado sobre la Iglesia Catedral luego en Dirección al Centro de Monitoreo se acercan a toda prisa 2 hombres, estos se dirigen hacia al sujeto vestido de policia y hablan con el, luego este los acompaña un par de metros antes donde – según relata el conductor del noticiero Guido Ferreyra– habla con una mujer tratando de explicarle  a los 2 sujetos que está trabajando como vigilante de su comercio, un par de segundos mas y el hombre vestido de policia comienza a correr hacia calle 24 de Septiembre con los dos hombres persiguiendolo, finalmente a unos 30 metros aproximadamente una camioneta de la policía logra cercarlo y lo arrojan al piso para detenerlo, lo esposan pero no lo suben dentro de la cabina del movil policial sino en la caja del mismo. tvprensaSimple… extraño, las imagenes impactaban, primero que nada por que los hombres que iban a detenerlo estaban vestidos de civil ( como los efectivos de civil que denunciaron los autoconvocados de la Salud el año pasado cuando el Gobierno “militarizó” con policias de la provincia los hospitales de la Capital ) , más extraño aun cuando el Centro de Monitoreo cuenta con una guardia de policia motorizada… ¿ Por qué detener un solo hombre con 2 policias de civil ? Tal vez por que estaba armado… pero ni siquiera lograron detenerlo en el primer intento, el supuesto falso policia corría con su arma por la calle, siendo un posible delincuente podría haber herido desde corta distancia a los oficiales de civil o incluso haber ingresado a alguno de los comercios que aún se encontraban abiertos e iniciar una toma de rehenes. Nada de esto se analizó evidentemente a la hora de detenerlo, ¿ y que tal si todo fue una puesta en escena para “graficar” o autolegitimar el funcionammiento del sistema de vigilancia ? .

Parecía muy actuado… pudo ser real… pudo ser un delincuente camuflado como policia o pudo ser simplemente un policia en horas de trabajo haciendo las veces de custodio privado como lo hacen muchos policias a los que el sueldo no les alcanza. Todo queda en la incertidumbre y en la duda ya que en el informe del noticiero de TV Prensa en ningun momento se identifica al sospechoso, ni nombres, ni complices, ni móvil del supuesto delito, solo las imagenes y el relato del periodista en base a lo que podía observar en el video.

Un historial poco alentador…

A poco de innaugurado el sistema ya había causado decepciones cuando a menos de 24 horas de su puesta en marcha un delincuente robó un drugstore en la esquina de Maipú y 24 de Septiembre, si bien fue detenido tras el ruido que provocó al caerse la caja registradora que llevaba por la vereda luego de cometer el atraco  jamás fue filmado por el  sistema de camaras de la ciudad ,  el comerciante victima del asalto, furioso pegó un cartel en la vidriera de su local expresando su malestar.  El 25 de Noviembre de 2010 una mujer fue detenida por error a la salida del Templo San Francisco tras ser confundida con una ladrona por el sistema de videovigilancia, anteriormente ya había ocurrido una detención similar con otro grupo de mujeres en una peatonal. El pasado 12 de Abril robaron un local comercial a media cuadra de la Casa de Gobierno, las videocamaras  del sistema de vigilancia ciudadana no registraron nada. El 28 de Enero 2 personas bajaron de un taxi en San Martin al 400, con una escalera se dispusieron a destrozar una gigantografia de un candidato opositor, llegaron y se fueron ante la mirada de las camaras de seguridad, nunca fueron detenidos. El ultimo 11 de Marzo un niño de 12 años de edad que pedía limosna en calle 25 de Mayo al 100 fue atropellado aparentemente por una moto, pese a estar dentro del alcance de las videocamaras de vigilancia estas no registraron nada ,“En el momento en que se produjo el accidente, las cámaras estaban tomando otro punto de la ciudad” confirmó una fuente desde el mismo Centro de Monitoreo al diario tucumano La Gaceta , un hecho similar sucedió el 20 de Abril a metros de la interesección de 24 de Septiembre y Av. Saenz Peña , esta vez un adolescente sordomudo de 15 años murió atropellado por las ruedas traseras  del interno 14 de  la linea 3, se barajaron varias hipotesis sobre el accidente, desde que cayó solo resbalandose al momento de cruzar, hasta se dijo que fue perseguido por robar un sandwich y que había sido empujado por otros sujetos, nunca quedó claro el caso por que la cámara de esa esquina tampoco registró el momento.

video: 03 de Diciembre de 2010 – Camaras que confunden: equivocada detención de dos mujeres

//

 

El Presente y el Futuro del ciudadano frente a la “videovigilancia” social

Creo que desde el momento en que el Estado invade el espacio Privado de un ciudadano este tiene derecho a defenderse, probablemente si tomaramos una “honda” y lanzaramos una piedra contra cualquiera de estas videocamaras seriamos perseguidos y hasta detenidos, pero es ciertamente una forma de libertar nuestros derechos humanos y civiles, ellos no tienen derecho a observarnos, ellos tienen LA OBLIGACIÓN de protegernos y si no son capaces de ello  sería mejor que renunciaran y dieran lugar a gente capaz. Propondría que cada ciudadano caminara frente a  las camaras con bolsas en la cabeza o con carteles que digan “no me me mires, has valer mis derechos” , es una idea :mrgreen: sería una buena propuesta para una intervención urbana a llevar a cabo por estudiantes de Artes o Teatro quizás  ;).

Por ultimo quiero decir que francamente no le veo demasiado futuro  a este Sistema de vigilancia, no al menos con los fines que pregonaron quienes lo implementaron, espero no estar equivocado al decir que esto no es Londres ni Alperovich es el monarca de nuestras vidas, el tucumano tiene historia y tiene sangre en las venas , en lo que a luchas sociales se refiere… cuando algo injusto lo oprime se revela, lucha hasta el cansancio, el actual movimiento autoconvocado de trabajadores de la Salud es muestra de ello ,así es que en el momento en que esas camaras continuen devorando la vida de los ciudadanos y ojala nunca suceda  se conviertan en un peligro real para sus vidas confío en que sabrán qué hacer para detener los atropellos y abusos del Poder de turno.

 

grafitiLondres En 2008 el mundialmente reconocido grafitero “Banksy” había relizado su Graffiti mas grande hecho hasta entonces ,en un muro lateral de un edificio en Londres , en el mismo se lee “One Nation Under CCTV” ( Una Nacion bajo Circuito Cerrado de TV ), para denunciar las 500 mil camaras de vigilancia dispuestas en toda la Capital Inglesa( de un total de 4 millones 200 mil que se instalaron en todo el Reino Unido ) . Un año antes el Partido de  demócratas liberales en la Asamblea de Londres con la Ley de Libertad de Información tuvo acceso a un informe el cual revelaba que pese a la gran cantidad de camaras  el porcentaje de delitos sin resolver era del 80% y le había costado a los contribuyentes unos 200 millones de libras esterlinas en los ultimos 10 años.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: